Golpe contra Dilma fez Brasil perder 17 fábricas por dia desde 2015
16 de janeiro de 2020
Corrida por armas vem aí
18 de janeiro de 2020

As sanções e a destruição do dólar

A obsessão dos EUA com sanções destruirá o dólar?

Ryan McMaken
The Mises Institute

17 de janeiro de 2020

Quando os EUA impõem sanções financeiras a um país, de fato também sancionam muitos outros países – incluindo muitos de seus aliados.

Isso ocorre porque nem todos os países e empresas estão interessados ​​em participar da política externa baseada em sanções dos EUA.

Afinal, as sanções se tornaram uma estratégia preferida dos formuladores de políticas americanos que buscam isolar ou punir estados estrangeiros que não cooperam com as metas da política internacional dos EUA.

Nos últimos anos, os EUA têm sido mais ativos na imposição de novas sanções contra a Rússia e o Irã, com muitas consequências para os aliados dos EUA que ainda estão abertos a negociar com esses dois países.

Os EUA podem retaliar contra organizações que violam as sanções dos EUA de várias maneiras. No passado, os EUA processaram empresas como o ING Groep da Holanda e o Credit Suisse da Suíça. Ambas as empresas pagaram centenas de milhões de dólares em multas no passado. Sabe-se que os EUA perseguem indivíduos.

Os burocratas norte-americanos gostam de lembrar às empresas que as sanções as aguardam, não devem ceder ao plano de sanções dos EUA. Em novembro de 2018, por exemplo, o Secretário de Estado dos EUA Michael Pompeo anunciou:

Eu prometo a você que fazer negócios no Irã, desafiando nossas sanções, será uma decisão comercial muito mais dolorosa do que sair do Irã.

O medo de sanções fez com que algumas empresas parassem de trabalhar no meio do projeto, como quando a empresa suíça Allseas Group abandonou um oleoduto de US $ 10 bilhões que estava prestes a ser concluído.

Não surpreendentemente, essas empresas – que empregam pessoas, pagam impostos e contribuem para o crescimento econômico – pressionaram seus governos a protestar contra a crescente interferência dos EUA no comércio privado.

Como resultado, alguns políticos europeus estão cada vez mais procurando maneiras de contornar as sanções dos EUA. Em um tweet na semana passada, o vice-ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Niels Annen, escreveu que “a Europa precisa de novos instrumentos para se defender de sanções extraterritoriais licenciosas”.

Outro “alto funcionário do governo alemão” concluiu: “Washington está tratando a UE como um adversário. Está lidando da mesma maneira com o México, Canadá e aliados na Ásia. Essa política provocará contra-reações em todo o mundo. ”

Mas como os EUA são tão capazes de sancionar grande parte do mundo, incluindo empresas em países enormes e influentes como a Alemanha?

A resposta está no fato de o dólar e a economia dos EUA permanecerem no centro do sistema internacional de comércio.

SWIFT: Como os EUA sancionam o mundo

Nos últimos dias da Guerra Fria, o dólar americano se tornou a moeda dominante no mundo não-comunista, graças ao acordo de Bretton Woods, ao petrodólar e ao tamanho da economia americana.

Quando o bloco comunista entrou em colapso, o dólar estava prestes a crescer ainda mais em importância, e as instituições financeiras do mundo procuraram uma maneira de tornar o comércio global e os investimentos ainda mais rápidos e fáceis.

Henry Farrell, do The National Interest, descreve o que vem a seguir:

As instituições financeiras queriam se comunicar com outras instituições financeiras para que pudessem enviar e receber dinheiro. Isso os levou a abandonar as comunicações ineficientes entre instituições e a convergir para uma solução comum: o sistema de mensagens financeiras mantido pelo consórcio Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), com sede na Bélgica. Da mesma forma, os bancos queriam fazer transações na moeda dominante globalmente, o dólar americano. … Na prática, a infraestrutura física, por uma variedade de razões de eficiência, tendia a canalizar os fluxos globais através de um pequeno número de cabos de dados centrais e pontos de comutação.

Na época, a Europa ainda estava a anos de criar o euro, e parecia natural que um sistema centralizado de transferência de dólares fosse desenvolvido para todo o mundo.

O pessoal da SWIFT sempre manteve sua organização apolítica, neutra e interessada apenas em prestar um serviço. Mas as realidades geopolíticas intervêm há muito tempo. Farrell continua:

As tendências centralizadoras significavam que a nova infraestrutura de redes globais era assimétrica: alguns nós e conexões eram muito mais importantes que outros. … O que isso significava era que alguns estados – principalmente os Estados Unidos – tinham a capacidade latente de transformar as infraestruturas econômicas globais … em uma arquitetura de poder global e coleta de informações.

Em 2001, o poder desse sistema centralizado havia se tornado aparente. E depois do 11 de setembro, os EUA usaram a “Guerra ao Terror” e a oportunidade de transformar o SWIFT em uma enorme ferramenta internacional de vigilância e poder financeiro.

Em seu livro Guerra do Tesouro: O Desencadeamento de uma Nova Era da Guerra Financeira, Juan Zarate mostra como os funcionários do Tesouro dos EUA pressionaram a SWIFT e seu pessoal para fornecer ao governo dos EUA os meios para usar esse “encanamento” financeiro internacional para privar os inimigos dos EUA. acesso a mercados.

Isso começou devagar, e os funcionários da SWIFT estavam preocupados com o fato de que se tornaria amplamente conhecido que a SWIFT estava se tornando politizada e, em grande parte, uma ferramenta dos EUA e aliados dos EUA. No entanto, o regime americano pressionou sua vantagem e, em 2012, “pela primeira vez, o SWIFT desconectou do seu sistema os bancos iranianos designados, de acordo com uma diretiva européia e sob a ameaça de uma possível legislação americana”.

Isso apenas fortaleceu as preocupações entre os regimes mundiais e as instituições financeiras do mundo de que a infraestrutura técnica básica do sistema financeiro internacional era realmente uma ferramenta política.

O mundo procura alternativas

Naturalmente, a Rússia e a China têm sido altamente motivadas para encontrar alternativas ao SWIFT. Mas mesmo os aliados perenes dos EUA ficaram muito mais cautelosos ao deixar o sistema financeiro em um lugar onde ele pode ser facilmente dominado pelo regime americano. Se os bancos iranianos podem ser “desconectados” com tanta facilidade do sistema global, o que impede os EUA de tomar medidas semelhantes contra bancos alemães, franceses ou italianos?

Isso, é claro, é uma ameaça implícita por trás das exigências dos EUA de que as empresas européias não tentem contornar as sanções dos EUA ou enfrentem “punições”. Da perspectiva dos EUA, se os alemães se recusarem a obedecer à política dos EUA, então há uma solução fácil: os alemães do sistema bancário internacional.

Consequentemente, o ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Heiko Maas, anunciou em 2008

“Precisamos aumentar a autonomia e a soberania da Europa nas políticas comerciais, econômicas e financeiras … Não será fácil, mas já começamos a fazê-lo.”

No final de 2019, o Reino Unido, a França e a Alemanha montaram uma solução alternativa chamada “INSTEX” projetada para facilitar o comércio continuado com o Irã sem usar o dólar e o sistema SWIFT construído sobre ele. Bélgica, Dinamarca, Finlândia, Holanda, Noruega e Suécia também aderiram ao sistema.

Em janeiro de 2020, no entanto, o sistema pesado permanece sem uso. Mas continuamos nos estágios iniciais dos esforços europeus para se divorciar do sistema financeiro dominado pelo dólar. O sistema INSTEX foi desenvolvido, por enquanto, para uma finalidade limitada. Mas não há razão para que não possa ser expandido no futuro. As perspectivas de curto prazo para um sistema funcional são baixas. A longo prazo, no entanto, as coisas são diferentes. A motivação para uma solução alternativa de longo prazo está crescendo. O governo Trump adotou carisma que parece bom em um ciclo de notícias de curto prazo, mas que incentiva os aliados dos EUA a se afastarem. Farrell continua:

Ao contrário de Obama, Donald Trump não usou diplomacia cuidadosa para criar apoio internacional a [novas sanções] contra o Irã. Em vez disso, ele os impôs por decreto, à consternação dos aliados europeus, que permaneceram comprometidos com o [acordo do Irã posto em prática sob Obama]. Os Estados Unidos agora ameaçavam impor sanções draconianas às empresas de seus aliados se continuassem trabalhando dentro dos termos de um acordo internacional que os próprios Estados Unidos haviam negociado. A UE invocou um estatuto de bloqueio, o que efetivamente tornava ilegal as empresas europeias cumprirem as sanções dos EUA, mas sem consequências significativas. A SWIFT, por exemplo, evitou o estatuto nunca declarando formalmente que estava cumprindo as sanções dos EUA; em vez disso, explicou que estava lamentavelmente suspendendo as relações com os bancos iranianos “no interesse da estabilidade e integridade do sistema financeiro global mais amplo”.

Tudo isso é visto com alarme não apenas pela Europa, mas também pela China e pela Rússia. O fluxo quase constante de ameaças por parte do governo dos EUA para impor limites e sanções cada vez mais severos à China e à Europa levou o resto do mundo a acelerar os planos de contornar as sanções dos EUA. Afinal, em meados de 2019, os EUA tinham quase 8.000 sanções contra vários estados, organizações e indivíduos. O termo agora usado em referência às sanções americanas é “uso excessivo”. Uma coisa foi quando os EUA impuseram sanções em alguns casos extremos. Agora, porém, os EUA parecem cada vez mais gostar e usar sanções regularmente, sem consultar aliados.

Isso faz com que o domínio dos EUA continuado a esse respeito seja menos provável, pois os aliados do mundo investem cada vez mais recursos no fim do controle US-SWIFT do sistema. Em um relatório de 2018, “Em direção a um papel internacional mais forte do euro”, a Comissão Europeia descreveu as sanções dos EUA como “um alerta para a soberania econômica e monetária da Europa”.

O esforço ainda tem um longo caminho a percorrer, mas talvez não tão longe quanto muitos pensam.

Fonte.

O dólar permanece muito à frente do euro em termos de uso do dólar como moeda de reserva, mas o dólar e o euro se movem de maneira uniforme quando se trata de transações de pagamento internacionais.

 

Se o resto do mundo permanecer suficientemente motivado, certamente poderá ser feito mais para conter as sanções baseadas em dólares. De fato, em 2019, o ex-secretário do Tesouro dos EUA, Jacob Lew, admitiu:

o encanamento está sendo construído e testado para funcionar nos Estados Unidos. Com o passar do tempo, essas ferramentas são aperfeiçoadas, se os Estados Unidos permanecerem no caminho em que são vistos sozinhos … cada vez mais haverá alternativas que reduzirão a centralidade dos Estados Unidos.

Se os EUA não se encontrarem mais no centro do sistema financeiro global, isso trará desvantagens significativas para o regime americano e seus residentes. Um declínio na demanda pelo dólar também levaria a uma menor demanda por dívida dos EUA. Isso pressionaria as taxas de juros e aumentaria as obrigações de pagamento da dívida para o regime americano. Isso restringiria os gastos com defesa e a capacidade dos EUA de projetar seu poder em todos os cantos do globo. Ao mesmo tempo, os esforços do banco central para reduzir as taxas de juros trariam uma maior necessidade de monetizar a dívida. A inflação de preços resultante em bens ou bens de consumo seria significativa.

O fato de nada disso se tornar óbvio na próxima semana ou no próximo mês não significa que isso nunca aconteça. Mas o entusiasmo dos EUA por sanções significa que o mundo já está aprendendo o preço de fazer negócios com os Estados Unidos e com o dólar.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Jacinto Pereira
Jacinto Pereira
Jacinto Pereira de Souza, Radialista, Historiador e Policial

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

9 + 16 =

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.