FMI prevê forte recessão no Brasil e dívida pública de 100% do PIB
6 de outubro de 2020
Ampliação do conflito entre Armênia e Azerbaijão
6 de outubro de 2020

Guerra de civilizações?

“Choque de Civilizações”? Expondo a Estratégia Infowar da Armênia contra o Azerbaijão


Por Andrew Korybko


A Armênia e seus apoiadores estão travando uma estratégia de guerra de cinco fases contra o Azerbaijão, que se baseia seletivamente em reivindicações legais internacionais, culpa erroneamente a Turquia por desencadear a Guerra de Continuação de Nagorno-Karabakh, descontextualiza os relatórios não verificados sobre Ancara supostamente enviando combatentes sírios ao campo de batalha, tenta opõe a Rússia à Turquia e retrata falsamente o conflito como um chamado “choque de civilizações” entre o Cristianismo e o Islã.


Infowar da Armênia no Azerbaijão


A narrativa armênia na Guerra de Continuação de Nagorno-Karabakh nada mais é do que uma estratégia de guerra de cinco fases contra o Azerbaijão. É um reflexo impreciso da realidade que transforma falsas alegações, insinuações e espalhamento do medo a fim de promover a ocupação militar ilegal do país sem saída para o mar do território do Azerbaijão universalmente reconhecido. Lamentavelmente, tem sido um pouco bem-sucedido em enganar seu público-alvo, embora até agora não tenha tido nenhum impacto significativo sobre a influência da Rússia, que o autor argumentou recentemente que teria seus interesses promovidos por qualquer vitória do Azerbaijão, e não da Armênia. Ainda assim, a estratégia de guerra infame de cinco fases da Armênia é perigosa porque está chegando ao clímax com o falso retrato do conflito como um chamado “choque de civilizações”, razão pela qual os principais pontos de sua narrativa devem ser identificados e sistematicamente desmascarados. Resumos parafraseados de cada fase e os fatos que os contradizem serão apresentados a seguir.


1. “A Armênia segue o direito internacional enquanto o Azerbaijão o infringe”


Quatro resoluções do Conselho de Segurança da ONU (822, 853, 874, 884) foram aprovadas em 1993 exigindo que os militares armênios se retirassem do território azerbaijano universalmente reconhecido. A presença contínua de tais forças em terras estrangeiras contra a vontade de seu governo legítimo é uma violação do direito internacional. O Azerbaijão tem o direito de recuperar o controle sobre seu território de acordo com as resoluções citadas anteriormente. Embora os armênios argumentem que seus parentes étnicos locais no Azerbaijão merecem praticar o direito à autodeterminação consagrado pela ONU, nenhum movimento legal pode ser feito nessa direção sob as condições de ocupação militar estrangeira e sem o retorno de todos os azerbaijanos deslocados internamente para o região. Mesmo que tal votação reconhecida internacionalmente ocorra, provavelmente resultará na criação de uma região amplamente autônoma em oposição à separação da área do Azerbaijão, uma vez que Nagorno-Karabakh não é contíguo à Armênia e originalmente tem uma população mista.


2. “A Turquia provocou a guerra de continuação de Nagorno-Karabakh”


Como o autor escreveu recentemente, “O Azerbaijão tem o direito legal de solicitar assistência militar turca em Nagorno-Karabakh”, mas Baku e Ancara negaram que algo desse tipo tenha acontecido até agora. A Armênia e seus apoiadores gostam de espalhar o medo sobre o que muitos descreveram como a política externa turca de “neo-otomanismo”, mas a Turquia estaria realmente cumprindo totalmente a lei internacional se apoiasse o Azerbaijão na remoção do exército de ocupação armênio de Nagorno-Karabakh a pedido de Baku . É a presença contínua de militares estrangeiros em solo do Azerbaijão universalmente reconhecido que manteve o conflito “congelado” por tanto tempo que inevitavelmente derreteu com o tempo. O autor argumentou anteriormente que a Armênia, e não o Azerbaijão ou a Turquia, foi responsável pelo último surto de violência a fim de atrair mais apoio internacional para sua causa, forçar seu aliado russo “totalmente neutro” a tomar partido, arruinar seu ato de “equilíbrio” , e criar uma barreira entre ele e a Turquia.

3. “Turkey Is Sending Syrian Terrorists To Nagorno-Karabakh”


Os relatos sobre o envio da Turquia de combatentes sírios antigovernamentais para o Azerbaijão não foram confirmados, mas mesmo se fossem provados, Baku tem o direito legal de contratar seus serviços. Em segundo lugar, embora o autor não endosse as atividades dos chamados “rebeldes sírios”, ele reconhece que nem todos eles são designados e / ou verdadeiramente tratados como terroristas. A Rússia declarou no início de sua intervenção antiterrorista na Síria que o “Exército Sírio Livre” não é um grupo terrorista e reconheceu que alguns de seus enviados haviam visitado Moscou. Também permitiu que Mohammed Alloush, do banido Jaysh al-Islam, participasse das primeiras negociações de paz em Astana em janeiro de 2017 como chefe da delegação de “oposição”, e o ministro das Relações Exteriores Lavrov sugeriu posteriormente que eles, seu país e a Síria unissem forças contra terroristas . Além disso, focar apenas em supostos mercenários sírios (cujas atividades seriam legais, desde que não sejam terroristas) ignora relatos sobre a diáspora armênia, curdos (PKK) e até mesmo mercenários gregos de etnia cujas atividades em Nagorno-Karabakh seriam ilegais sob lei internacional.


4. “Rússia e Turquia estão prestes a começar a soprar em Nagorno-Karabakh”


Diplomatas russos e turcos estão em comunicação estreita uns com os outros sobre a posição de seus países em relação aos desenvolvimentos em rápida mudança da Guerra de Continuação de Nagorno-Karabakh. Nenhum deles tem qualquer intenção de lutar contra o outro no pior cenário de uma guerra CSTO-OTAN, seja uma guerra por procuração ou uma guerra direta. Eles já cooperam de perto na Síria, então não há razão para que eles não possam fazer o mesmo quando se trata do Azerbaijão. Sua postura em relação aos mercenários também é idêntica no sentido de que consideram o suposto envolvimento de tais grupos armados no conflito um fator desestabilizador. Até o momento, não há indícios para alegar com credibilidade que a Rússia e a Turquia estão prestes a se desentender por causa de Nagorno-Karabakh, embora a Armênia queira que pareça assim, já que essa narrativa pode levar a um envolvimento diplomático mais ocidental (especialmente francês) do seu lado . Ele também quer fazer jogos mentais com os líderes de ambos os países para provocar uma divisão entre eles.


5. “A Armênia está na linha de frente do choque de civilizações”


O primeiro-ministro armênio declarou recentemente que “A linha de frente em Artsakh se tornou um choque de civilizações e uma batalha pela sobrevivência”, embora sua Estratégia de Segurança Nacional de julho de 2020 afirme que “Rejeitamos a presunção de um choque de civilizações, e nas relações internacionais nós posicionar-nos como apoiadores do diálogo de civilizações. ” Esta reviravolta dramática é um meio puramente oportunista de explorar o chamado “choque de civilizações”, apresentando falsamente a Guerra de Continuação de Nagorno-Karabakh como um conflito existencial inevitável entre o Cristianismo e o Islã, que poderia levar ao “genocídio” dos armênios do Azerbaijão. Essa afirmação ignora o fato de que a minoria cristã russa do Azerbaijão está completamente integrada à sociedade e respeitada. É também um retrato perigoso de eventos que pretendem ser uma tentativa desesperada de última hora para atrair o máximo de apoio ocidental possível, criar uma barreira entre a Rússia e a Turquia e evitar a derrota da Armênia.


Pensamentos Finais


A estratégia de guerra de guerra de cinco fases da Armênia contra o Azerbaijão começou por confiar seletivamente na lei internacional, mas rapidamente atingiu o clímax ao ponto de alegar um “choque de civilizações” em curso entre o Cristianismo e o Islã. Mesmo Bush, cujas duas guerras no Afeganistão e no Iraque levaram a uma destruição indescritível, disse que “não há choque de civilizações”, mas Pashinyan está retratando sua guerra contra o Azerbaijão, de maioria muçulmana, precisamente um exemplo do que é chamado “choque”. Este é um desenvolvimento extremamente perigoso que poderia provocar violência inter-religiosa em todo o mundo se pessoas radicalmente inclinadas de qualquer religião ou mesmo de outras pessoas fossem induzidas a acreditar nele. A todo custo, a propaganda de medo da Armênia sobre um “choque de civilizações” deve, portanto, ser exposta e desmascarada. Não pode ser permitido que se estabeleça nas mentes das pessoas do mundo, caso contrário, poderia acelerar os processos de “balcanização” preexistentes em regiões com diversidade de identidade e propensas a conflitos.

Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou, especializado no relacionamento entre a estratégia dos EUA na Afro-Eurásia, a visão global One Belt One Road da China da conectividade da Nova Rota da Seda e a Guerra Híbrida. Ele é um colaborador frequente da Global Research.Featured image is from OneWorld

OneWorld.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Jacinto Pereira
Jacinto Pereira
Jacinto Pereira de Souza, Radialista, Historiador e Policial

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

dezesseis − 5 =

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.