Saída dos EUA e da OTAN do Afeganistão foi feita sem pensar nas consequências, diz Lavrov
25 de setembro de 2021
Para resolver situação ‘complexa’ no estreito de Taiwan, Xi apela para ‘reunificação nacional’
26 de setembro de 2021

Quando as tentativas de deslegitimar Putin cai no puro ridículo

Putin, o Envenenador? Mais dúvidas sobre as tentativas de deslegitimar o líder da Rússia

As tentativas de deslegitimar o presidente Putin, tornando-o um envenenador internacional, é uma tragédia elevada por seu absurdo ao nível da farsa.

Por Philip Giraldi

Parece que, desde que Hillary Clinton perdeu para Donald Trump nas eleições presidenciais dos EUA de 2016, a mídia ocidental e vários políticos têm trabalhado arduamente para convencer o mundo de que o governo russo é pouco melhor do que uma versão moderna da URSS de Josef Stalin. Parte do esforço pode ser atribuído ao desejo do Partido Democrata de culpar alguém que não seja a pouco atraente candidata Hillary pela derrota, mas também há algo mais primitivo operando nos bastidores, algo como um desejo de retornar a um mundo bipolar em que conhecia seus inimigos e seus amigos.

O preconceito anti-russo se manifestou de várias maneiras, incluindo a difamação fabricada conhecida como Russiagate, mas também apresentava difamação pessoal da liderança russa como um regime desonesto inclinado a empregar o assassinato por envenenamento contra seus críticos e oponentes políticos .

O primeiro assassinato amplamente divulgado de um dissidente russo ocorreu em Londres em 2006. Alexander Litvinenko, um ex-oficial do Serviço de Segurança Federal (FSB) e crítico do governo que havia buscado asilo na Inglaterra, morreu depois de conhecer dois conhecidos russos em um hotel bar e teria sido envenenado por uma dose de polônio radioativo inserida em sua xícara de chá. Os russos com quem ele se encontrou foram nomeados pela polícia britânica, mas o governo russo recusou os pedidos de extradição. Sem qualquer evidência, a mídia britânica afirmou que Litvinenko foi morto por ordem de Putin pessoalmente.

Mais recentemente, o envenenamento do ex-agente de inteligência russo Sergei Skripal e sua filha Yulia em 4 de março de 2018 ganhou as manchetes em todo o mundo. Sergei morava perto de Salisbury, na Inglaterra, e sua filha estava visitando de Moscou quando foram encontrados inconscientes em um banco de parque. Posteriormente, um policial que investigou o incidente também sofreu os efeitos do que parecia ser um agente nervoso, que fontes investigativas alegaram ter sido espalhado na maçaneta da porta da frente da residência Skripal. Tanto Sergei quanto Yulia sobreviveram ao incidente.

Houve muitas coisas estranhas no caso Skripal, que surgiu numa altura em que havia uma tensão considerável entre a Rússia e os aliados da OTAN sobre questões como a Síria e a Ucrânia. O presidente russo, Vladimir Putin, era regularmente demonizado, visto na mídia ocidental como uma presença malévola que espreita o cenário mundial.

Os observadores notaram que a investigação britânica do envenenamento se baseou desde o início “… em evidências circunstanciais e inteligência secreta”. E houve inevitavelmente uma pressa de julgamento. O secretário de Relações Exteriores britânico, Boris Johnson, culpou a Rússia antes que qualquer análise química do suposto envenenamento pudesse ter ocorrido. A primeira-ministra britânica Theresa May disse ao Parlamento logo em seguida para culpar o Kremlin e exigir uma resposta oficial russa ao evento em 36 horas, declarando que o aparente envenenamento foi “muito provável” causado por um agente nervoso fabricado na Rússia referido por seu nome genérico novichok. A mídia britânica logo concordou, espalhando a linha do governo de que uma operação tão delicada exigiria a aprovação do próprio presidente Putin. Pedidos repetidos da Rússia para obter uma amostra do suposto agente nervoso para teste foram rejeitados pelo governo britânico, apesar do fato de que um agente nervoso de nível militar teria certamente matado tanto os Skripals quanto qualquer outra pessoa em um raio de 100 jardas. A expulsão de muitos diplomatas russos e a imposição de sanções logo se seguiram, com os Estados Unidos e outros países seguindo o exemplo. O relatório das novas sanções foi particularmente surpreendente, pois Yulia Skripal anunciou posteriormente que pretende voltar para sua casa na Rússia, levando à conclusão de que mesmo uma das supostas vítimas não acreditava na narrativa promovida pelos governos britânico e americano . A resposta nos Estados Unidos também foi imediata e ameaçadora. Um editorial do New York Times em 12 de março intitulado Vladimir Putin’s Toxic Reach trovejou: “O ataque ao ex-espião Sergei Skripal, que trabalhava para a inteligência britânica, e sua filha Yulia, no qual um policial que respondeu também foi envenenado, não foi um simples assassinato. Como o assassinato de Alexander Litvinenko em 2006, outro informante britânico, que foi envenenado com polônio 210 radioativo, o ataque ao Sr. Skripal pretendia ser o mais horrível, assustador e público possível. Obviamente, teve a bênção do presidente Vladimir Putin, que enfrentou poucas resistências da Grã-Bretanha no caso Litvinenko. A culpa ficou mais clara desta vez e este ataque a um aliado da OTAN precisa de uma resposta poderosa dessa organização e, talvez mais importante, dos Estados Unidos. ” Mas a história do envenenamento dos Skripals começou a se desfazer muito rapidamente. O ex-embaixador do Reino Unido Craig Murray detalhou como a narrativa foi preparada por “mentirosos” no governo para fazer parecer que o envenenamento tinha uma impressão digital exclusivamente russa. Enquanto isso, o repórter investigativo americano Gareth Porter, vencedor do prêmio, resumiu as evidências reais ou a falta delas, para o envolvimento russo, sugerindo que todo o caso foi “baseado em especulação com motivação política, em vez de inteligência real.”

O chefe da instalação ultrassecreta de armas químicas da Grã-Bretanha, Porton Down, contradisse as afirmações feitas por May e Johnson, dizendo que não sabia se o agente nervoso foi realmente produzido na Rússia, pois a fórmula química foi revelada ao público em um artigo científico em 1992 e havia cerca de vinte países capazes de produzi-lo. Alguns especularam que uma operação de bandeira falsa pelos próprios britânicos, a CIA ou o Mossad, não era impensável. O desenvolvimento de venenos do tipo novichok é conhecido por ter ocorrido em Porton Down e na instalação de armas químicas dos EUA Fort Dietrich Maryland. Mas a evidência mais contundente de oposição a um papel russo nos supostos envenenamentos era que Moscou não tinha motivo para matar um ex-agente duplo britânico que havia sido libertado de uma prisão do Kremlin em uma troca de espiões após dez anos de prisão e que não era mais capaz de fazendo qualquer dano. Se Moscou o quisesse morto, poderiam tê-lo matado enquanto ainda estava sob custódia russa. Putin tinha uma eleição se aproximando e a Rússia seria a anfitriã da Copa do Mundo no verão, um evento que seria uma prioridade absoluta para ocorrer sem problemas, sem complicações de um grande caso de espionagem. Agora há novas evidências de que as alegações de envolvimento russo na suposta tentativa de assassinato foram fraudulentas, arquitetadas pelo governo britânico, possivelmente em conluio com a inteligência americana, para difamar Vladimir Putin em particular. A jornalista investigativa búlgara Dilyana Gaytandzhieva escreveu um artigo intitulado “Documento do Ministério da Defesa do Reino Unido revela que amostras de sangue de Skripals podem ter sido manipuladas”. Baseando-se em uma série de consultas à versão britânica do Freedom of Information Act, Gaytandzhieva determinou que havia uma lacuna considerável entre o momento em que foi alegado que o sangue dos Skirpals foi coletado e o momento em que foi realmente testado para possíveis venenos em Porton Down. A lacuna é inexplicável e significa, em termos jurídicos, que a cadeia de custódia foi quebrada. Além disso, sugere que as amostras podem ter sido deliberadamente desviadas e adulteradas. Gaytandzhieva, que fornece cópias dos documentos governamentais relevantes em seu artigo, resume seu caso como “Surgiram novas evidências de violações graves durante a investigação do Reino Unido sobre o suposto envenenamento de Sergei e Yulia Skripal em Salisbury em 4 de março de 2018.” O Ministério da Defesa, responsável pelo laboratório militar britânico DSTL Porton Down, que analisou as amostras de sangue Skripals, respondeu a um pedido de que “Nossas pesquisas não conseguiram localizar qualquer informação que forneça a hora exata em que as amostras foram coletadas.” As amostras “foram coletadas em algum ponto entre 16:15 em 4 de março de 2018 e 18:45 em 5 de março de 2018. Até mesmo o tempo de chegada em Porton Down é indicado como“ aproximado ”.

Ela também cita alguns testemunhos de especialistas, “Um toxicologista britânico [comentou] que ‘É inconcebível que, com tal caso de visibilidade, e a importância óbvia de toda e qualquer amostra biológica, o registro de amostra normal e esperado e a documentação não tenham ocorrido. A pessoa que coleta a amostra, em qualquer ambiente clínico ou forense, sabe que a data e a hora devem ser registradas, e o doador identificado positivamente. Em um caso criminal, as evidências coletadas dessas amostras seriam descartadas como inadmissíveis … Essa falta de protocolo é muito descuidada ou clandestina ”. Se o caso Skripals soa muito semelhante ao recente suposto envenenamento do dissidente russo Alexei Navalny, deveria, já que a mesma pressa de julgamento por muitos dos mesmos jogadores ocorreu. Navalny adoeceu durante um voo de Tomsk para Moscou em 20 de agosto de 2020 e foi levado a um hospital em Omsk após um pouso de emergência. O hospital russo não encontrou nenhum veneno em seu sangue e atribuiu sua condição a um distúrbio metabólico. Dois dias depois, o governo russo permitiu que Navalny fosse transportado para um hospital na Alemanha, que então anunciou que o governo de Putin havia envenenado Navalny com novichok, que se tornou a história lida e televisionada em todo o mundo. Curiosamente, agora há evidências de que a equipe de evacuação aeromédica estava de prontidão antes mesmo que alguém soubesse que Navalny estava doente, sugerindo que foi planejado com antecedência. Uma vez na Alemanha, como no caso do envenenamento de Skripal, as evidências do crime desapareceram misteriosamente por um tempo. Amostras de sangue e garrafas de água supostamente contendo o novichok foram enviadas aos escritórios da Organização para a Proibição de Armas Químicas para verificação. Eles demoraram cinco dias para chegar. As dúvidas sobre os envenenamentos de Skripals e Navalny podem sugerir que a Guerra Fria nunca realmente terminou, pelo menos da perspectiva anglo-americana. O que quer que Vladimir Putin tenha feito nos últimos três anos, dificilmente toca nos interesses genuínos dos EUA ou britânicos, a menos que se considere a governança de lugares como a Ucrânia e a Síria como potencialmente ameaçadora. Que alguém, em algum lugar, de alguma forma pareça estar fazendo um esforço para isolar e deslegitimar o presidente Putin, tornando-o um envenenador internacional, é tragicamente elevado por seu absurdo ao nível de farsa. Não serve para nada e, no final, só pode levar à desconfiança de todos os lados, que por sua vez podem se tornar muito, muito feios. * Philip M. Giraldi, Ph.D., é Diretor Executivo do Conselho para o Interesse Nacional, uma fundação educacional 501 (c) 3 dedutível de impostos (número de identificação federal # 52-1739023) que busca uma política externa dos EUA mais baseada em interesses no Oriente Médio. O site é https: //councilforthenationalinterest.orgaddress is P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 e seu e-mail é inform@cnionline.org

Ele é um colaborador frequente da Global Research.

Strategic Culture Foundation

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Jacinto Pereira
Jacinto Pereira
Jacinto Pereira de Souza, Radialista, Historiador e Policial

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

cinco × um =

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.